上海市第二中级人民法院审判程序违法行为
案号：（2025）沪02行初177号 案由：行政协议纠纷 违法项目：共7项（均为严重）
以下违法事实均以上海市第二中级人民法院出具的、加盖证明专用章的档案材料为据，包括：立案审批表、审判流程情况表、案卷材料、裁定书正本等法院自身档案。所有个人姓名均已脱敏处理（以X代替）。
一未告知合议庭组成，剥夺原告申请回避权严重▲
法律依据：《行政诉讼法》第47条；《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第57条；《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第5条
事实陈述
- 上海二中院于2025年3月18日立案，案号（2025）沪02行初177号。
- 立案后，上海二中院从未向原告周X安发送任何形式的合议庭组成告知书，原告在整个诉讼过程中均不知晓合议庭成员的姓名。
- 直至2025年3月24日裁定书送达，原告方才从裁定书落款处得知合议庭成员为孙X、陈X、王X岩（均为立案庭法官）。
- 原告查阅了上海二中院的全部案卷材料，案卷中完全没有任何合议庭组成告知书，证明上海二中院自始至终未履行告知义务。
- 由于未收到合议庭组成告知，原告无法在审判前审查法官是否存在应当回避的情形，申请回避权被完全剥夺。
违法分析
《行政诉讼法》第47条明确规定，当事人有权申请回避。行使申请回避权的前提是知晓合议庭组成人员。上海二中院在整个审判过程中未履行告知义务，致使原告在不知情的情况下被剥夺了申请回避权。这一程序违法行为直接影响审判的公正性，属于严重程序违法。
证据来源
上海二中院案卷材料（加盖证明专用章）：案卷中无任何合议庭组成告知书，证明上海二中院从未履行告知义务
（2025）沪02行初177号裁定书：原告首次从裁定书落款处得知合议庭成员姓名
三陈X（陈琪）以立案庭法官身份参与立案审查，又以行政审判庭承办法官身份参与审判，应回避而未回避严重▼
五已立案后又裁定「不予立案」，程序三重矛盾，院庭长负有监督责任严重▼
六未向原告发出书面补正通知，直接裁定驳回，剥夺原告补正权利严重▼
综合评价：上海市第二中级人民法院在本案中存在的上述七项程序违法行为，均属于严重程序违法。尤其是：立案庭越权组建合议庭、法官陈X（陈琳）存在预先偏见而未回避、未告知合议庭组成、未开庭审理；以及已立案后又裁定「不予立案」的三重程序矛盾（裁定类型错误、援引法条不适用、6天极速裁定无程序保障），院庭长依据《司法责任制实施意见》第13条负有监督管理责任；未发补正通知径行驳回。七项违法行为相互叠加，共同构成对原告诉讼权利的系统性剥夺。上述违法事实均有法院自身出具的、加盖证明专用章的档案材料为证，不存在争议。